odo comenzó hacia la madrugada con un pensamiento que me asaltó de repente: El azucarero es un arma de doble filo. Ciertas veces hace de utensilio y te brinda sus notorias virtudes como un volumen invariable, su boca grande y hasta la cucharita dispuesta; pero todo eso se va al garete cuando llega uno contento con ganas de consumir y se lo encuentra vacío. En estos casos casi siempre saco a relucir el mocoso malcriado que todos llevamos dentro: "¡Siempre esta vacíoooo!!". Hacerse la víctima es un reflejo tan autóctono como las cotorras verdes.

Pero ojo, no me molesta tener que llegar hasta la alacena y sacar un paquete nuevo de azúcar. Lo que me aterroriza y/o pone de mal humor es tener que enfrentarme a los abrefácil. Un nombre que habla por sí solo de su finalidad y que la mayoría de las veces es MENTIRA!!!!!! Más honesto seria haberle puesto "derramafácil". Claro, este producto es como el alfajor: Cuando recién sale, es un enorme pedazo de socotroco deleitoso; pero a medida que pasa el tiempo va decayendo gradualmente hasta convertirse en una galletita María a lo sumo untada. Porque los abrefácil de antes sí que abrían fácilmente, pero el invento fue decayendo, al punto en que hoy en día no es más que una cinta roja que da vueltas alrededor de un paquete, al tirar de la cual pueden pasar dos cosas:

Se queda usted con una linda cintita roja en la mano y el paquete tan hermético como antes --eso sí, no lo va a envidiar nadie.

La cinta viene saliendo bien, pero con el mínimo amague de un tirón estalla el paquete, podríamos decir, convirtiendo su cocina en El Dorado de las hormigas.

Al final, lo que empezó con la ilusión de un bocadillo rápido termina con usted en cuatro patas durante quince minutos, juntando todo lo que desperdigó por el lugar.

En eso estaba cuando me pregunté: ¿En qué carajo se están gastando la plata y las neuronas los científicos que no mejoran esto?

De esa manera conocí al LHC.

Si, al principio yo pensé lo mismo: ¿Tanto pamento para hacer una torre?
Pero no, esto a lo sumo sería premio por aproximación.

Explico, por si usted es un guarango ignorante como o distinto que yo y todavía no se enteró, que en la frontera entre Suiza y Francia fabricaron un aparatito de 27 kilómetros de largo que se llama LHC, Colisionador de Hadrones, que tiene por función acelerar protones a todo candombe y hacerlos chocar entre sí para reproducir el Big Bang. El Big Bang, me enteré después, es el nombre que se le da a la gran expansión del universo; una teoría que salió que dice que el universo se expande y se expandirá, que les rompió un poco el orto a los otros científicos, los estacionarios, que dicen más o menos: "¡Ah, esto ya estaba así cuando yo vine!".

Primero me dio risa pensar que los cerebros más grandes del planeta le ponen de nombre a la "explosión" que formó nuestro mundo, sistema solar y universo en general "Big Bang". "El Gran ¡Bang!". Pero ésta gente esta para la chacota. Después me enteré que un sabihondo que contradecía esta teoría fue quien lo bautizó así, como caricaturizando.

Bueno. "Este bicho no debe ser nada barato", pensé. Y así comencé mi cruzada para averiguar cuánto estaban gastándose estos hombres de túnica.

Por un lado tenía las noticias con respecto a los parámetros físicos y a las técnicas usadas y los posibles hallazgos del hombre en un futuro cercano; estamos casi hablando de sacar materia de la nada. Por otro lado me encontré con que muchos científicos -dos- afirmaban que en cuando le dieran el "play" al aparatito nos evaporaríamos en un segundo. O sea APOCALIPSIS!!!

Como buen humano que soy, me incliné por profundizar en la segunda versión. Atónito quedé con el encabezado de ADN.es ...

"El laboratorio LHC tiene un 75% de probabilidad de extinguir la Tierra"
Dos científicos denunciaron ante un tribunal de Hawai las actividades del mega acelerador de partículas Large Hadron Collider porque dicen que puede acabar con la humanidad | Uno de ellos, el español Luis Sancho, contesta a las preguntas de ADN.es
Es una crónica judicial que parece sacada de un libro de ciencia ficción. Un juez de Hawai, el 50º Estado de los Estados Unidos de América, tendrá que decidir si detiene los trabajos de un laboratorio europeo, el Large Hadron Collider (LHC) de Ginebra, cuya construcción costó más de 5.000 millones de euros y que trabaja sobre uno de los proyectos de física cuántica más ambiciosos del mundo. ¿La razón? Podría acabar con la humanidad, el planeta Tierra y parte del universo.

Dr. Sancho, mis cifras demuestran que el apocalipsis es inminente. Yo diría que no perdamos tiempo y metamos a todas las mujeres, niños y scoobygalletas en los refugios.
(Click para ampliar)

¡Así se termina un encabezado, carajo! Podría acabar con la humanidad, el planeta Tierra y parte del universo. ¡Y esa mesita ratona también me la llevo! Lo bueno de las catástrofes es que no se andan con chiquitas.

Dos científicos, el estadounidense Walter Wagner y el español Luis Sancho, han denunciado al Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN), que gestiona el LHC, al Gobierno de Estados Unidos, que aporta financiación, y a dos instituciones más que lo apoyan.

Ya arrancamos mal con el tema de la credibilidad. Walter Wagner y Luis Sancho. ¿Qué es esto? ¿Cervantes nació en Liverpool? Así nadie les va a dar bola. Para empezar, Walter Wagner tiene mucha doble ve, parece un personaje de Les Luthiers. Y Luis Sancho (español). Pero si lo más correctamente científico que logró España en toda su carrera fue inventar la fregona. Una cosa es dejar obsoleto al trapo de piso y otra muy distinta meterse con el Bosón de Higgs.

Luis Sancho ha contestado las preguntas de ADN.es para exponer el sentido del proceso judicial y defender su teoría. Él se presenta como "un científico y escritor español del campo de la ciencia de sistemas" y dice ser "pionero a nivel internacional en el campo del tiempo cíclico y la cosmología".
- ¿Quién es usted?
- Soy un científico y escritor español del campo de la ciencia de sistemas. Investigo, doy conferencias internacionales y publico libros en el campo del tiempo cíclico y la cosmología, modelando el Universo como un sistema evolutivo de energía e información. En España se publicaron dos libros sobre mi investigación: Los ciclos de la economía y la historia y Los ciclos del tiempo.

Así que sos prácticamente el hijo de Astroboy, pionero y no se qué puta, y uno de los dos únicos libros que publicaste se llama Los ciclos de la economía y la historia. Abarquemos la barca, ¿no, Luisito? Sos medio detodounpoco. Qué lástima no te publicaron en aquélla época en que te dedicabas al cuento infantil con tu historieta Ladran Sancho... señal que cacareamos o Cuidado, todo se transforma, aquél recetario en bajas calorías que escribiste en tus años mozos.

- ¿Cuáles son, en su opinión, los riesgos de esos experimentos?
- El experimento intentara replicar el Big Bang en la tierra y crear materia de máxima masa. Las dos únicas formas de materia de mayor masa conocidas son los agujeros negros y la materia extraña, componente de las estrellas de neutrones, y en la física estándar ambas catalizan la transformación de nuestra materia radiante, destruyendo la Tierra. Mientras que el Big Bang es la mayor explosión cósmica del Universo. Así pues en esencia los tres experimentos reales que el CERN llevara a cabo, replicar el Big Bang, crear materia extraña y agujeros negros son tres experimentos que en el universo destruyen estrellas y galaxias. Sólo una especie tan arrogante como la nuestra puede ahora decir que recrear las condiciones de energía del Big Bang en la Tierra no ofrece ningún riesgo.

Esto se pone serio. ¿Así que en otras partes del universo ya se está haciendo esto? Y nosotros siempre copiando lo malo, cosa bárbara.

- ¿Considera que los científicos del LHC no creen su teoría, o aceptan cierta probabilidad de riesgo porque consideran que el beneficio supera la probabilidad?
- El mismo CERN reconoce que al ser un experimento nuevo, la recreación del Big Bang traerá sorpresas. Pero se sabe ya bastante de lo que se producirá en el CERN. Puesto que el acelerador previo al CERN, el RHIC, creó un liquido ultradenso de materia extraña, inestable todavía por no tener suficiente energía, pero que ya mostraba las cualidades de un proto-agujero negro. Pero la energía añadida del LHC (unas 50 veces mas) será suficiente para que esos fetos de materia extraña nazcan con estabilidad y empiecen a crecer absorbiendo nuestra materia.

¡Ahora sí me estoy cagando! Acá Sancho le pone pimienta al asunto. Porque yo escuché "agujero negro" y dije "¡Baaah, no es para tanto...!"; pero PROTO-AGUJERO NEGRO es como un super-tragagalaxias.

Después manda que unos fetos nos van a devorar, un toque alienígena no viene mal a la hora de ser alarmistas.

Primero el LHC intentara probar una teoría sobre la masa, que parte de la física cuántica, llamada la teoría Higgs. En segundo lugar intentará probar la radiación de Hawking, basada en el argumento rechazado por Einstein de que todo evento tiene una probabilidad, incluyendo el viaje al pasado en el tiempo. Creo sin embargo que Hawking debiera preguntar a la humanidad si desea apostar su vida para probar la existencia de viajes en el tiempo.

No, Hawking, yo con un sofá cómodo y una película de Spielberg ya tengo las respuestas que busco sobre viajar en el tiempo. ¡Mirá lo que le paso a Michael Fox! Vos capaz que tenés mucha barba y lentes antiguos, y cuando te dicen "viajar en el tiempo" pensás en cálculos, hadrones, energía, respuestas; pero yo soy como el 99% de la humanidad: Pura mente corta; nos dicen "viajar en el tiempo" y lo primero que pensamos es en los números de la quiniela.

Vos dejá ese botón quietito en "Apocalipsis Off" y escuchemos a Sancho.

La teoría de Hawking declara que los agujeros negros se evaporan viajando al pasado, al absorber antipartículas, y son puertas a universos paralelos (que el llama un baby universes). En 33 anos no he visto ningún agujero negro evaporándose.

Acá Sancho -un tanto machista, la verdad- deja entrever que ha tenido una vida sexual exitosa; además de ser un admirador de la metáfora elegante.

- ¿Es posible calcular la probabilidad de cada uno de los riesgos descritos en su teoría?
- La probabilidad estimada de catástrofe, explicada en detalle en el affidávit es simple. Hay dos eventos de gran probabilidad que pueden extinguir la tierra y convertirla en los dos cuerpos celestes de mayor masa del universo y candidatos a formar el 90% de su materia, llamada materia oscura: Convertirnos en una estrella de neutrones o en un agujero negro. Si damos a cada evento una probabilidad del 50% (pues hay teorías alternativas, pero las teorías éstandar de la ciencia, hoy por hoy, apoyan el escenario catastrófico), combinando ambas obtenemos una probabilidad del 75%. Van a tirar una moneda al aire.

Espero que la afirmación de la moneda te refieras al sentido metafórico de la frase, y con esto sólo pretendas hacer publicidad de tu obra en la época en que te dedicabas a la poesía (después de las recetas de cocina), y pretendías publicar Regocijos de mi corazón supernova; porque si viene por el lado de lo proto-científicamente-pionero que sos, te digo dos palabras, Einstein: NUMEROS FRACCIONARIOS. Y con esto, una de dos: O tus monedas tienen cuatro caras, macho, o le erraste al bizcochazo con el ejemplo. Lo acertado en este caso es poner el clásico ejemplo de la torta cortada en cuatro porciones. Una porción se la come Hawking, y las otras tres el genocidio total.

En el resto de la entrevista Sancho señala a qué administraciones y organismos acusa, pero teniendo en cuenta que él y su primo Wagner ya se habían dedicado hace ocho años a soltar predicciones apocalípticas contra el BNL (otro artefacto de éstos), y desde entonces a la fecha ahí no murió una mosca, se pierde toda la credibilidad de estos señores.

Representación artística de los últimos instantes de la raza humana en esta versión del universo a cargo del cuerpo actoral de la Hermandad de la Cafeína. Nótese desgarradora expresión de horror ante el Big Bang, que se está asomando ahí por la derecha de la imagen.
Qué buenas actrices que tenemos.
(Click para ampliar)

Como aderezo de la torta, los muchachos acudieron a un tribunal de Hawai. Y sí, a la hora de pensar en ciencia, leyes y científicos, ¿qué es lo primero que se te viene a la mente? Hawai. "Para mí, Hawai es simbólico", contesta Sancho, "pues está en las antípodas, en paralelo con el CERN. Y aun así los ciudadanos de Hawai sufren el mismo riesgo que los ciudadanos de España". Tabla de surf más, tabla de surf menos.

Ya sabía que existía un 75% de probabilidades de que se esfumara la Tierra. Claro, esto dentro de la cabeza de los gemelos Wagner-Sancho, que entre los dos hacen un 1% de credibilidad. Cabía entonces dejar de preocuparse por este armaggedon locatario. A fin de cuentas, estábamos hablando de los mejores científicos del mundo. De una inversión poderosa. No estamos hablando de TATA, esta es una compañía seria. Como mal, sería una especie de apocalipsis garantizado. "Si usted, señora, en segundos es devorada por la nada, le devolvemos su dinero". "Ooops!", exclamaría la señora. Pero no sería en vano. Si el universo desapareciese y, dentro de miles de millones de años, la vida se encauzara otra vez hasta crearnos de nuevo, los científicos más grandes del futuro planeta estudiarían la causa de nuestra desaparición y, tras largas deliberaciones, bautizarían al fin de nuestros días con el nombre de "Big Ooops!"

Etiquetas: apocalypse later, ciencia, Interlunio

 Pancho pidió la palabra el 28 de octubre de 2008, 18:16, y dijo:

jaja nono muy gracioso lo de uds
como me cague de risa con lo de la moneda de cuatro caras jaja
en serio que tienen chispa
con respecto a nuestra total desintgracion a punto de suceder, les digo que sinceramente me importa poco lo que decida un tribunal de hawaii

saludos
pancho

 Unknown pidió la palabra el 4 de noviembre de 2008, 22:28, y dijo:

jodé que el futuro de la vida en la tierra se decide en hawai............ eso y, genial la nota.