         |
|
 |
||
|
|
|
||
 |
||||
ay un debate que es tan jugoso como utópico, y es el de la teoría Evolucionista vs. la teoría del Diseño Inteligente. Es utópico porque ya está harto demostrado en forma empírica que es imposible sentar a un Creacionista y a un Evolucionista y lograr que uno de los dos se saque el balde de la cabeza durante el tiempo suficiente como para siquiera escuchar lo que el otro tiene que decir.
Los Creacionistas le ponen el palo en la rueda a la discusión ya desde el vamos, porque la base de su teoría es la fe, definida por su manual de instrucciones como "la certeza de lo que no se ve", así que contra eso no hay cómo pelear. Los Evolucionistas, por otro lado, dan una vuelta un poco más rebuscada, y el palo que le ponen a la rueda resulta mucho más difícil de remover, porque empiezan no sólo descartando la fe como factor a tener en cuenta, sino directamente burlándose de ella; para inmediatamente sumergirnos en un océano de papeles, muestras de fósiles, gráficas, números, carbonos catorces y la mar en coche que se consideran en su conjunto como evidencia irrefutable, pero que tienen la particularidad de -si uno escarba hacia atrás lo suficiente- invariablemente estar apoyadas en cimientos que no son más que teorías imposibles de demostrar -como el Big Bang o el eslabón perdido-; con lo que en definitiva la ciencia nos hizo dar un rodeo larguííííííísimo (y aburridísimo) para terminar apelando a su propia versión de la fe.
Esta nota ha sido posible gracias al kit de investigaciones criminales de RANT. No salga de casa sin él. Especialmente si se dirige a una escena del crimen.
Una de las características más curiosas de la visión científica de la novela, es que cada 4 o 5 años dan una inesperada marcha atrás, y reescriben todo lo que habían considerado como hechos probados hasta ese momento.
Por ejemplo, ahora acaba de salir a la luz la más reciente revisión de "El Evangelio Según La Ciencia", y según la misma parece que los dinosaurios no murieron por complicaciones con el traumatismo de cráneo que les provocara una inoportuna roca voladora -como se creía hasta ahora- sino que habría sido su malvada esposa la autora material del abyecto crimen, presumiblemente para quedarse con la herencia. En efecto, un puñado de eggheads rusos y austríacos habrían demostrado (y ésta vez SÍ que es la posta, ¿eh?) que los mentados golpes forman parte de un montaje realizado posteriormente al deceso -para desviar sospechas-, y que la verdadera causa de muerte habría sido envenenamiento.
Como dice æco: "Se pasan, estos chiquilines"
Rehusó hacer declaraciones por temor a represalias. ¿Es esto evidencia de una conspiración?
De cualquier manera, antes de que los lectores que se identifican con alguno de los dos bandos se me empiecen a amotinar, vamos a cambiar rápidamente de tema, y a plantear un jueguito de habilidad mental.
A continuación, voy a transcribir tres párrafos referentes a la misma noticia, y ustedes van a tener que adivinar -en base a lo que hemos aprendido sobre los medios de información nacionales en todo este tiempo- a qué matutino corresponde cada uno. Los argentinos también pueden jugar, a ver qué tanto nos conocen. Los mexicanos también, pero en aquélla mesa más lejos, porque copian. "Estados Unidos de México". Pfffffffff... ¿En serio creyeron que ésa se la iban a llevar de arriba?
Bueno, ¿todos listos? Ahí vamos ...
(1) Los dinosaurios que poblaron la Tierra hace millones de años se extinguieron como consecuencia del envenenamiento y no por el impacto de un asteroide de gran tamaño, según concluyó un estudio de antropólogos rusos y austríacos.
(2) Los científicos del Museo de Historia Natural de Viena (Austria) y de la Academia Rusa de Ciencias, en Moscú (Rusia), concluyeron en una novedosa investigación que los dinosaurios desaparecieron de la faz de la tierra porque se envenenaron al respirar oxígeno contaminado, y no por un asteroide que impactó en la superficie terrestre.
(3) Según el estudio, los reptiles y otros dinosaurios que poblaban el planeta desaparecieron para siempre al envenenarse con gases arsénicos y otros elementos metálicos tóxicos en el aire [...] entre 500 y 800 años antes que un asteroide de gran tamaño impactara en el actual Golfo de México.
Interpretación artística de la "cama" que la esposa le habría preparado a los dinosaurios.
Tomáte tu tiempo.
¿Listo?
La (sorprendente) respuesta es: Los tres extractos pertenecen a la misma nota del diario El País. No hace falta que vuelvas a leerlas: están diciendo exactamente lo mismo, tres veces seguidas.
No sólo eso, sino que esas líneas conforman el 85% de la nota propiamente dicha.
Con esto, abrimos paso a la segunda parte de nuestro juego, en la cual te toca elegir la frase correcta para redondear la idea: El cronista que escribió esto ...
(a) ... es medio tarado y se olvida de lo que escribió al cabo de un lapso de 7 segundos, lo que con frecuencia lo lleva a repetirse a sí mismo constantemente en sus artículos.
(b) ... te trata a vos (y a su editor, de paso) de tarado y repite la misma idea 3 veces en la misma nota de 10 renglones, esperando que nadie se de cuenta y así poder cobrar lo correspondiente a una nota de verdad.
(c) ... es un Evolucionista cuya fe en la ciencia empieza a flaquear, y cada vez que escucha una nueva teoría la repite tres veces, desesperadamente aferrado a la esperanza de que éste ejercicio las materialice en una realidad incuestionable. Como pasaba con Beetlejuice
Etiquetas: ciencia, Dr. M. Von Katze
pidió la palabra el 21 de junio de 2008, 4:01, y dijo:
Me parece que tu posición es muy desacertada. Poner en un mismo plano la revelación divina y la ciencia como fuentes de conocimiento es una barbaridad. Visto así, cerremos todas las escuelas y universidades y llevemos a todos a aprender a la catequesis, total que más da.
Y el ejemplo de los dinosaurios es absolutamente tendencioso. Si no sabemos distinguir entre meras hipótesis (muchas de las cuales pueden ser aventuradas y ser posteriormente desechadas) y teorías sólidamente fundadas, entonces no sabemos nada de ciencia. Pero claro, si se comienza despreciando "papeles, muestras de fósiles, gráficas, números, carbonos catorces", ¿para qué queremos la ciencia?
Que cada uno se invente lo que le dé la gana y lo exponga como la verdad absoluta. Seguro que así estaríamos mucho mejor.
(1)
La mayoría de los textos publicados en este sitio no deberían ser tomados muy en serio, y definitivamente no deberían ser leídos por niños o personas con hipersensibilidad en la glándula del ofendimiento. Las opiniones volcadas en los artículos publicados en este sitio no necesariamente reflejan las opiniones del Editor en Jefe y Webmaster, de hecho ni siquiera reflejan las opiniones de las personas que los escriben. Si hay que responsabilizar a alguien por lo que se lee acá, yo diría que el diablo nos obligó. Contacto: webmaster@cafeinitaprodigo.com (c) 2005-2008 La Hermandad de la Cafeína |
